查看: 873|回复: 17

[原创] 关于《恶性竞争成就不了伟大企业》

[复制链接]
发表于 2012-12-25 14:23:04 | 显示全部楼层 |阅读模式

登录后才可以下载和分享资料

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
                                                                           (以下内容阅读后删除)
发帖前需读:
1、上传资料前请仔细搜索,禁止发布已经有的资料,否则删除,并加倍扣积分。
2、上传资料请选择"上传资料"选项,并按照提示填写相关内容,否则删除,并扣积分。
3、所有上传资料必须用"国防科技论坛文件压缩工具"(点击右上角下载)压缩后上传,否则删除,并扣积分。
4、应助 资料求助贴时,应先发表资料主题贴,然后将此地址加到应助回帖里(禁止在回帖里上传资料和发布已有的资料)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

关于《恶性竞争成就不了伟大企业》
刘先云先生发表于《 人民日报 》( 2012年12月25日10 版)的《恶性竞争成就不了伟大企业(经济时评)》值得一读。他告诉我们一个道理,“竞争成就不了”我们的事业。
许多年来,我们国家总是对于“竞争”这个词汇十分偏爱,我们从“引入竞争机制”,搞到市场经济体制,也运转了三十多年。国家在2002年前后提倡“创新机制”,运转了十年,就敢于向日本人说“钓鱼岛是中国的”,并且派渔政船,渔政飞机巡视我们的国土。这在十年前是不可想象的。这个充分说明,“竞争”没有“创新”好。“竞争成就不了伟大企业”,创新却可以成就伟大国家。
其实,对于竞争,百度是这样说的“是生物学关系之一,强调在两者或两者以上发生的行为,是指为了己方的利益而跟人争胜,是个人或者团体,为了达到某种目标,努力争取其所需求的对象而言。这种对象有物质或非物质的。 ”,这是“基本解释”。“详细解释”就太长了,不过,百度名片有一句似乎总结的话,值得引出来,似乎说出了这个词汇的实际意义“是经济学上的推动市场经济发展的推动力”。
百度说“竞争起于事物的短少或限制,竞争的结果,使成功者获得所求,失败者损失所有。”,但是百度只说了竞争的好处,没见到竞争有什么不妥,百度也有政治智慧。当然,我们从“失败者损失所有”这句话可以感受到竞争的残酷。竞争的结果产生垄断,国家产生反垄断法,打破垄断,继续竞争。觉得争来争去,这只是个表象,本质是谁来占有社会的劳动成果。竞争,看来看去都是资本所有者之间的事,和我们普通的劳动者关系不大。无论他们争的结果如何,我们还是要找胜利者打工,获取生活资料。当然,我们不幸参与了失败资本的活动,我们可能饿肚子,不过,这不要紧,国家会有最低保障。所以,我们这个最大群体就理所当然被排除在外了。
不过,我们看着“失败者损失所有”,羡慕着“成功者获得所求”,我们也会跃跃欲试,就像2007年前后,股市疯长,国家也说要增加“居民财产性收入”,我们这个群体把手里的一点点积蓄,心急火燎地投了进去,结果,大多割肉出来。不该我们玩的东西,我们玩了,我们付出了代价。不知道我们还会不会继续玩我们不该玩的东西。我们没有资本,但是资本所有者却可以集中我们有限的钱产生出他自己更大的资本。当然,这是资本打败散钱,那是资本捡钱的最直接的方法。“所以,我们这个最大群体就理所当然被排除在外了。”的说法是根本错误的。
这里没有发展,没有进步。所呈现的是对于劳动者的吞噬。
这篇经济时评说的是“三一重工与中联重科两家同城同业企业展开了异常激烈的口舌战”,这是“同为工程机械领域的翘楚”的两家企业,他们“都偏重起重机械和混凝土机械”,也正因为如此,作者说“这样的同质化竞争无疑加剧了正面冲突”。好像是这么回事:我需要一双筷子,三一做了一双,中联也做了一双,都给我介绍我的好他的不好。如果我需要两双,就没问题了,可是我要两双有什么用呢?只要一双。这两家你死我活,我看热闹,我有权选择,我高兴。两家不管选谁的,都不错,都合格,管他呢,不好办了,喊他们两家来抓阄。公平合理,他们的推销算个屁。抓阄!可是细细一想,好像又有那么点问题。我的筷子不会一辈子只用一双,这两家企业都有一日生产一双的能力,可是我们的资源又只够我用。不管我这次采用什么方法选择买他们任何一家的筷子,总有一家的筷子是多余的。我用的筷子坏了,那把多余的筷子也会腐坏了。真他娘的可惜。这还不是问题的根本所在,浪费了这双筷子的资源,我就会失去我一段时间用筷子的权利。
我们国家说起来“地大物博,资源丰富”,可是一人均,就达不到世界的平均水平,我们还想做点什么,还想使我们的人民过上好日子,我们也没有老大那么威风,只能在自己的园地鼓捣,我们为什么要“同质化竞争”啊!
当然。作者的意思是“恶性竞争”不好,“竞争”还是好的。
所以,。。。。。。

附:
恶性竞争成就不了伟大企业(经济时评)
刘先云
《 人民日报 》( 2012年12月25日   10 版)
竞争是激发企业活力的催化剂,但突破商业道德底线,就只能适得其反。没有哪家企业能够靠恶意攻击对手来成就自身的伟大。在全球化的今天,企业不妨以开阔的视野,实现与国内同行的协同竞争
  
  近日,三一重工与中联重科两家同城同业企业展开了异常激烈的口舌战。双方各执一词,互指对方的监听、诽谤、违反商业惯例的信用销售等恶性竞争行为。两家企业的“告白”与公告,成为商界热门话题。
  近年,类似恶性竞争行为在国内还发生了不少。比如,蒙牛的“诽谤门”,腾讯与奇虎360的3Q大战等。这些恶性竞争行为不仅损害了企业的声誉,而且对整个行业造成负面冲击,甚至影响了中国制造的形象。三一和中联的“互殴”,还使得两家企业的应收账款猛增,加剧了企业经营风险。
  三一和中联矛盾的内情外界仍无从知晓,但从目前相互“指控”的事实来看,不少恶意竞争行为已经超出了商业伦理的底线,违反了反不正当竞争法的规定,甚至触犯了相关的刑事法律规范。
  要避免严重的恶性竞争行为,司法机关的介入显得非常必要。目前在处理一些企业间,尤其是同一地区企业间的矛盾时,部分地方出于当地发展和税收的考虑,会尽量安抚双方企业,希望以此缓和矛盾,留住企业。这样的初衷可以理解,但行政干预难免有失公允,即便“一碗水端平”也常常难以服众。更重要的是,这样的调解缺乏对违法者的处罚,只会让恶意竞争变本加厉。
  因此,通过司法部门的介入,让矛盾得到公开、公正的裁判,让违法者受到法律的严惩,更有助于双方的良性互动和理性竞争。蒙牛、伊利之争中,警方及时介入调查,就大大缓和了双方的矛盾。
  要规避恶性竞争,除了强化法律的约束外,企业加强自身创新能力建设尤为重要。可以说,恶性竞争突显的是企业创新能力不足的问题。部分企业创新能力有限,窃密、模仿、诋毁,便成为它们赖以生存的手段。
  应该说,三一与中联同为工程机械领域的翘楚,都具有一定的创新能力,但两家企业的业务结构高度相似,都偏重起重机械和混凝土机械。这样的同质化竞争无疑加剧了正面冲突。在蒙牛“诽谤门”事件中,蒙牛与伊利在婴幼儿奶粉市场的正面交锋,正是诱发矛盾的直接导火索。
  竞争本是激发企业活力、促进市场繁荣的催化剂,但如果企业采用无底线的竞争手段,就只能换来适得其反的效果。只有在商业道德底线之上,不断增强自身实力、公平竞争,才能营造出企业长足发展、消费者真正受益的健康市场秩序。一个企业如果连基本的商业底线都守不住,又何来企业的品牌美誉度,更谈何伟大?
  打铁还需自身硬,没有哪家企业能够靠恶意攻击对手来成就自身的伟大。在全球化的今天,中国企业面对的更是全球的竞争。企业不妨以开阔的视野,强化自身创新能力,力求差异化竞争,在各自的细分市场赢得客户,实现与国内同行的协同竞争。

  

回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-25 22:53:23 | 显示全部楼层
的确如此。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-26 00:17:04 | 显示全部楼层
这人家里估计没养过宠物,互相打架是必经的过程 呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-26 09:56:11 | 显示全部楼层
就是,国外竞选浪费多少钱,还不如买基围虾吃。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-26 19:33:48 | 显示全部楼层
造成巨大浪费。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-27 16:49:31 | 显示全部楼层
中国巡航钓鱼岛,这些年的发展正是得益于国家之间的竞争。否则,我朝还在做着-----我天朝大国全球上品----- 的弥天大梦而不醒呢!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-28 13:11:10 | 显示全部楼层
政治体制不改革,一党独大,完全控制整个国家,腐败透顶,成就不了伟大的党国!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-31 13:00:28 | 显示全部楼层

有一段时间,我们觉得“世界真精彩”,我们到处屁颠颠的购买人家的“先进技术”,比如,我们自己生产的大飞机没美国人的先进,就和美国合作,结果人家是要我们消灭我们的生产基础。我们很老实,在“运十飞机受四人帮干扰,花钱太多,方法不对头,要坚决停下来!”的命令下停了下来。美国人也就因为麦道被收购而终止了和我们的合作。国家之间恐怕不能用“竞争”来表述。我们必须有根打狗棍,这个打狗棍不论多花钱,都必须生产出来。先生如果这个思维也没有,只知道“竞争”这个词汇,出了无知之外,那就不好说了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-31 19:43:22 | 显示全部楼层
严重同意!!!
现在的行业中非常不好的现象!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-3 17:26:49 | 显示全部楼层
我们现在的企业都在做低层次的竞争,没有一个企业认认真真的搞研发,
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-4 12:05:02 | 显示全部楼层
ctz 发表于 2012-12-31 13:00
有一段时间,我们觉得“世界真精彩”,我们到处屁颠颠的购买人家的“先进技术”,比如,我们自己生产的大 ...

先生的举例正好说明了我的竞争观点,大飞机是国家的竞争力,我们的一批信奉与美帝合作不要竞争的世界接轨先生们节约了大飞机的开发成本,结果呢?想当初家电生产线遍地开花,重复建设许多,许多先生就认为计划经济就不会有那么多的浪费,但是,事实上,正是通过企业间的竞争,到掉了一批竞争力弱的企业,造就了现在家电出口超过日本的局面。不知道先生对竞争的观念是只对微观不包括宏观吗?

点评

另外这些家电企业的主体恰恰就是国企,呵呵  发表于 2013-1-5 00:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-4 15:22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 xinchuzu 于 2013-1-4 15:23 编辑
皓首仙翁 发表于 2013-1-4 12:05
先生的举例正好说明了我的竞争观点,大飞机是国家的竞争力,我们的一批信奉与美帝合作不要竞争的世界接轨 ...


呵呵,我们压根就没有自己的技术,产品之所以质量差,就是因为不注重安装的工艺、细节,以及具体的使用材料、配方需要细致研究。比如我穿的虎牌鞋,原本很好,却露出一根线,让我狼狈不堪。
对于垄断阶层,政治寡头导致的万能寡头而言,是不是伟大,不重要,重要的是如何尽快,完整地把国有资产据为己有,如何吸取民脂民膏,永远富裕下去。

点评

垄断了,就没有了竞争。结果------。  发表于 2013-1-5 11:07
按苏联的现实经验,只要国家不乱不剧烈改革,国资没那么好抢!共产党的国家里社会主义的民脂民膏也不好吸,所以不仅要软的更软更要硬的更硬!  发表于 2013-1-5 00:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-4 19:58:58 | 显示全部楼层
美国也怕竞争的

点评

没错,美国要真不怕竞争还搞现在这些手段? 呵呵  发表于 2013-1-5 00:39
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-4 22:14:07 | 显示全部楼层
ruogu 发表于 2013-1-4 19:58
美国也怕竞争的

人民日报是最大的造假媒体,实在不足采信。你们翻看从前的报纸,看看人民日报都做了些什么?!
美国怕竞争?人家的先进技术都是剽窃中国的?美国科技世界一流,你能否定吗?

点评

呵呵 1、人民日报几两重各国的中国方向分析员最有资格评定,不知这些分析员看不看人民日报? 2、美国的技术剽窃自英德可是老欧洲们瞎编的?  发表于 2013-1-5 00:33
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-5 00:37:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 c0215 于 2013-1-7 00:22 编辑

                                                                           (以下内容阅读后删除)
发帖前需读:
1、上传资料前请仔细搜索,禁止发布已经有的资料,否则删除,并加倍扣积分。
2、上传资料请选择"上传资料"选项,并按照提示填写相关内容,否则删除,并扣积分。
3、所有上传资料必须用"国防科技论坛文件压缩工具"(点击右上角下载)压缩后上传,否则删除,并扣积分。
4、应助 资料求助贴时,应先发表资料主题贴,然后将此地址加到应助回帖里(禁止在回帖里上传资料和发布已有的资料)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

不积跬步无以致千里——只要继续努力地球上自有我们的地位!也别怕剽窃不好看,剽窃也不是谁都能剽窃的了的!!山寨其实是大杀器,山寨万岁  呵呵

现在我们应该既不能拿着老祖宗的伟业自己安慰自己,也不要天天看着先走了几步欧美的优势只知自卑自贱!那样不仅不会迎头赶上甚至还侮辱了建国至今苦苦工作不惜自身的一代代前辈!!邓稼先、时传祥、袁隆平……

点评

我们总不能永远抱着死人的大腿吧。四大发明存在数千年了,有多大意义呢? 从十八世纪开始,我们的科技就已经落后了,二百多年了。。。  发表于 2013-1-6 09:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-5 10:17:53 | 显示全部楼层
c0215 发表于 2013-1-5 00:37
不积跬步无以致千里——只要继续努力地球上自有我们的地位!也别怕剽窃不好看,剽窃也不是谁都能剽窃的了的 ...

美国的网络,软件,操作系统,卫星系统,剽窃谁的?

点评

我拿四大发明的中国和同时期的美国比,美国就是个渣 这样就很有意思了?和你的玩法同理,但我觉得那样我很没意思,呵呵  发表于 2013-1-6 00:14
呵呵,美国在发展起步50年前后期剽窃不剽窃?工业进程是时间堆积出来的,你总是拿中国的初级阶段和美国后工业阶段比是很有意思的,呵呵  发表于 2013-1-6 00:12
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-5 11:07:27 | 显示全部楼层
各种同意
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-4-9 22:42:12 | 显示全部楼层
关于《恶性竞争成就不了伟大企业》
刘先云先生发表于《 人民日报 》( 2012年12月25日10 版)的《恶性竞争成就不了伟大企业(经济时评)》值得一读。他告诉我们一个道理,“竞争成就不了”我们的事业。
许多年来,我们国家总是对于“竞争”这个词汇十分偏爱,我们从“引入竞争机制”,搞到市场经济体制,也运转了三十多年。国家在2002年前后提倡“创新机制”,运转了十年,就敢于向日本人说“钓鱼岛是中国的”,并且派渔政船,渔政飞机巡视我们的国土。这在十年前是不可想象的。这个充分说明,“竞争”没有“创新”好。“竞争成就不了伟大企业”,创新却可以成就伟大国家。
其实,对于竞争,百度是这样说的“是生物学关系之一,强调在两者或两者以上发生的行为,是指为了己方的利益而跟人争胜,是个人或者团体,为了达到某种目标,努力争取其所需求的对象而言。这种对象有物质或非物质的。 ”,这是“基本解释”。“详细解释”就太长了,不过,百度名片有一句似乎总结的话,值得引出来,似乎说出了这个词汇的实际意义“是经济学上的推动市场经济发展的推动力”。
百度说“竞争起于事物的短少或限制,竞争的结果,使成功者获得所求,失败者损失所有。”,但是百度只说了竞争的好处,没见到竞争有什么不妥,百度也有政治智慧。当然,我们从“失败者损失所有”这句话可以感受到竞争的残酷。竞争的结果产生垄断,国家产生反垄断法,打破垄断,继续竞争。觉得争来争去,这只是个表象,本质是谁来占有社会的劳动成果。竞争,看来看去都是资本所有者之间的事,和我们普通的劳动者关系不大。无论他们争的结果如何,我们还是要找胜利者打工,获取生活资料。当然,我们不幸参与了失败资本的活动,我们可能饿肚子,不过,这不要紧,国家会有最低保障。所以,我们这个最大群体就理所当然被排除在外了。
不过,我们看着“失败者损失所有”,羡慕着“成功者获得所求”,我们也会跃跃欲试,就像2007年前后,股市疯长,国家也说要增加“居民财产性收入”,我们这个群体把手里的一点点积蓄,心急火燎地投了进去,结果,大多割肉出来。不该我们玩的东西,我们玩了,我们付出了代价。不知道我们还会不会继续玩我们不该玩的东西。我们没有资本,但是资本所有者却可以集中我们有限的钱产生出他自己更大的资本。当然,这是资本打败散钱,那是资本捡钱的最直接的方法。“所以,我们这个最大群体就理所当然被排除在外了。”的说法是根本错误的。
这里没有发展,没有进步。所呈现的是对于劳动者的吞噬。
这篇经济时评说的是“三一重工与中联重科两家同城同业企业展开了异常激烈的口舌战”,这是“同为工程机械领域的翘楚”的两家企业,他们“都偏重起重机械和混凝土机械”,也正因为如此,作者说“这样的同质化竞争无疑加剧了正面冲突”。好像是这么回事:我需要一双筷子,三一做了一双,中联也做了一双,都给我介绍我的好他的不好。如果我需要两双,就没问题了,可是我要两双有什么用呢?只要一双。这两家你死我活,我看热闹,我有权选择,我高兴。两家不管选谁的,都不错,都合格,管他呢,不好办了,喊他们两家来抓阄。公平合理,他们的推销算个屁。抓阄!可是细细一想,好像又有那么点问题。我的筷子不会一辈子只用一双,这两家企业都有一日生产一双的能力,可是我们的资源又只够我用。不管我这次采用什么方法选择买他们任何一家的筷子,总有一家的筷子是多余的。我用的筷子坏了,那把多余的筷子也会腐坏了。真他娘的可惜。这还不是问题的根本所在,浪费了这双筷子的资源,我就会失去我一段时间用筷子的权利。
我们国家说起来“地大物博,资源丰富”,可是一人均,就达不到世界的平均水平,我们还想做点什么,还想使我们的人民过上好日子,我们也没有老大那么威风,只能在自己的园地鼓捣,我们为什么要“同质化竞争”啊!
当然。作者的意思是“恶性竞争”不好,“竞争”还是好的。
所以,。。。。。。

附:
恶性竞争成就不了伟大企业(经济时评)
刘先云
《 人民日报 》( 2012年12月25日   10 版)
竞争是激发企业活力的催化剂,但突破商业道德底线,就只能适得其反。没有哪家企业能够靠恶意攻击对手来成就自身的伟大。在全球化的今天,企业不妨以开阔的视野,实现与国内同行的协同竞争
  
  近日,三一重工与中联重科两家同城同业企业展开了异常激烈的口舌战。双方各执一词,互指对方的监听、诽谤、违反商业惯例的信用销售等恶性竞争行为。两家企业的“告白”与公告,成为商界热门话题。
  近年,类似恶性竞争行为在国内还发生了不少。比如,蒙牛的“诽谤门”,腾讯与奇虎360的3Q大战等。这些恶性竞争行为不仅损害了企业的声誉,而且对整个行业造成负面冲击,甚至影响了中国制造的形象。三一和中联的“互殴”,还使得两家企业的应收账款猛增,加剧了企业经营风险。
  三一和中联矛盾的内情外界仍无从知晓,但从目前相互“指控”的事实来看,不少恶意竞争行为已经超出了商业伦理的底线,违反了反不正当竞争法的规定,甚至触犯了相关的刑事法律规范。
  要避免严重的恶性竞争行为,司法机关的介入显得非常必要。目前在处理一些企业间,尤其是同一地区企业间的矛盾时,部分地方出于当地发展和税收的考虑,会尽量安抚双方企业,希望以此缓和矛盾,留住企业。这样的初衷可以理解,但行政干预难免有失公允,即便“一碗水端平”也常常难以服众。更重要的是,这样的调解缺乏对违法者的处罚,只会让恶意竞争变本加厉。
  因此,通过司法部门的介入,让矛盾得到公开、公正的裁判,让违法者受到法律的严惩,更有助于双方的良性互动和理性竞争。蒙牛、伊利之争中,警方及时介入调查,就大大缓和了双方的矛盾。
  要规避恶性竞争,除了强化法律的约束外,企业加强自身创新能力建设尤为重要。可以说,恶性竞争突显的是企业创新能力不足的问题。部分企业创新能力有限,窃密、模仿、诋毁,便成为它们赖以生存的手段。
  应该说,三一与中联同为工程机械领域的翘楚,都具有一定的创新能力,但两家企业的业务结构高度相似,都偏重起重机械和混凝土机械。这样的同质化竞争无疑加剧了正面冲突。在蒙牛“诽谤门”事件中,蒙牛与伊利在婴幼儿奶粉市场的正面交锋,正是诱发矛盾的直接导火索。
  竞争本是激发企业活力、促进市场繁荣的催化剂,但如果企业采用无底线的竞争手段,就只能换来适得其反的效果。只有在商业道德底线之上,不断增强自身实力、公平竞争,才能营造出企业长足发展、消费者真正受益的健康市场秩序。一个企业如果连基本的商业底线都守不住,又何来企业的品牌美誉度,更谈何伟大?
  打铁还需自身硬,没有哪家企业能够靠恶意攻击对手来成就自身的伟大。在全球化的今天,中国企业面对的更是全球的竞争。企业不妨以开阔的视野,强化自身创新能力,力求差异化竞争,在各自的细分市场赢得客户,实现与国内同行的协同竞争。

  

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表