楼主: chaojim

令人吃惊的中国飞机真实设计水平

[复制链接]
发表于 2006-11-11 23:49:00 | 显示全部楼层
<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>飞扬的云</i>在2006-9-16 23:10:00的发言:</b><br/><p>我国航电技术能进世界前3!差在发动机落后世界25年!</p><p>看看我们的飞豹还在用英国人早已经停产的贝司-204......现在国产化还达不到80%.</p></div><p></p>航空档案不是这么说的哦
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-11-18 17:04:00 | 显示全部楼层
<p>差在发动机落后世界25年!</p><p>我要设计一台飞行器比世界领先五十年!</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-11-22 13:31:00 | 显示全部楼层
北航的本科生毕业设计吧,很不错的!理论详细实际,中国的其他高校应该学习!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-11-23 07:55:00 | 显示全部楼层
冯如杯的获奖作品[em01]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-11-24 13:53:00 | 显示全部楼层
微型飞行器还是南航作的好
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-11-25 05:02:00 | 显示全部楼层
题图所有飞机均来自北航历届"冯如"杯,飞机设计人员则相应来自北航各年级学生,这也不是内部资料,这些飞机基本都放在航空工程系大楼内,仅反映出北航一家的学生设计水平,我要说的是,即使如此,这也不是中国航空类大学的最好水平,所以与我国航空器设计水平丝毫没有关系.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-11-27 15:15:00 | 显示全部楼层
这些多是北航冯如杯科技竞赛的东西,不代表实际飞机设计水平
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-16 21:35:00 | 显示全部楼层
希望有高人出来解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-16 23:08:00 | 显示全部楼层
<p>这些是学校的学生的设计作品吧!?[em01]</p><p>由现在的幼稚,才能有将来的成功!</p><p>继续革命的事业就靠你们的努力!</p>[em01][em01][em01]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-19 14:13:00 | 显示全部楼层
<p>这个应该属于航模,几乎每个航空学校都在做的,不仅仅是3大校</p><p>而飞行器设计专业按理来说;要在毕业之前达到会做那种木制结构低速飞机的三维数据模型的程度,不用那么吃惊,由UG出三维图到autocad出三视图必须会,</p><p>剩下就是根据图纸加工了</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-21 18:05:00 | 显示全部楼层
看上去很眼熟,呵呵,好多都是外国人做出来的飞机,他再模仿一下就当是创新了,丢大脸
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-22 20:05:00 | 显示全部楼层
<p>简单介绍下:</p><p>应该是北航学校学生搞的小航模,包括了涵道式飞行器、气流控制飞行器、升力变换飞行器、环型翼、前掠翼等。</p><p>涵道世飞行器就是在传统的螺旋桨的外圈包裹上涵道,可以大幅的提高螺旋桨的气动效率,老美对此很有研究,我过近些年也开始对涵道式飞行器进行研究。</p><p>气流控制飞行器就是那个用两个大圆筒当机翼的模型。它利用圆筒的高速转动,增大飞行器飞行过程中气流差,既增大升力。不过它的阻力也不是一般的大,不知道这个模型是否可以飞起来。</p><p>升力变换飞行器就是那个螺旋桨抬起来的常规模型。它在起飞或降落时会直接利用发动机的升力来缩短起降距离。</p><p>环形翼比较直观,不是很了解,但感觉在结构上应该有些优势。</p><p>就这些吧</p>[em07]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-24 16:22:00 | 显示全部楼层
右下角的是什么啊,矢量喷嘴?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-25 03:06:00 | 显示全部楼层
<p>历害</p><p>要是我能搞出来那我美死了</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-27 22:20:00 | 显示全部楼层
都是什么垃圾哦
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-2-2 20:29:00 | 显示全部楼层
<p>顶!我喜欢,希望各路高手多出力作</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-2-14 18:22:00 | 显示全部楼层
<p>多多学习研究一下,为明日腾飞作基础!</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-3-13 23:11:00 | 显示全部楼层
<p>注意最左边一排垂直正中间一个,有点意思。就是扛着两个大圆筒的那个。</p><p>40楼的说的“气流控制飞行器就是那个用两个大圆筒当机翼的模型。它利用圆筒的高速转动,增大飞行器飞行过程中气流差,既增大升力。不过它的阻力也不是一般的大,不知道这个模型是否可以飞起来。”</p><p>不完全正确。圆筒的确是要高速转动,不过不是为增大升力,而是完全要依靠这个来产生升力。如果圆筒不转了,那上下就是对称的,就完全没有升力了。</p><p>这个东东的有意思之处在于,当年科学家寻找升力来源时,是用涡和流线的叠加来解释升力的产生,即用转动的圆筒在匀速直线流动中运动的模型来模拟真实机翼产生升力的机理。源、汇(这两者生成圆柱)、涡(使圆柱转动)、匀直流(使转动的圆柱在空气中运动;于是升力就产生了)都是虚拟的,观念中的,只是为了说明问题而提出的模型。而这个设计反其道而行之,把圆柱做了出来,相当于把理论模型在现实中做了一个映射物质化了,而且它确实能用,实在是非常巧妙的。</p><p>往深里说,人类研制飞机最初是始于对鸟翼的模仿,沿着这条模仿优化的道路一路走来,一直走到今,虽然天地已经大有不同,但还是在这条路上,并没有实质上的改变。这个航模的身上,折射出人类思维方式的一种升华:以理论来抽象物质,然后暂时抛开物质,在理论的世界里演绎,也许能得到现实中不存在的但是一样能很好的工作的替代方式,继续发展下去,也许能超过现实中原有的方式。这也许就是科技发展之路吧。也许可以启迪我们对于未来升力产生方式的一些思路。</p><p>个人浅见!</p>[em01]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-3-14 15:21:00 | 显示全部楼层
<p>[em05]</p><p>无语</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-3-15 09:57:00 | 显示全部楼层
别人做出东西来为什么老是有人说垃圾,是不是自己有多强啊!一个有水平的人不应该说这些话吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-3-15 12:12:00 | 显示全部楼层
概念性质的产品.其实光靠这些古怪的外形说明不了什么.飞机设计水平代表着一个国家的整体工业水平,主要体现在各个学科,各个领域的学科发展情况.只有相关的学科科研搞上去了,飞机设计水平才能是真正的搞上去.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-3-17 23:04:00 | 显示全部楼层
看不懂啊,能不能飞啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-3-24 11:28:00 | 显示全部楼层
高级玩具!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-3-26 20:44:00 | 显示全部楼层
谁给介绍一下图片
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-29 22:56:00 | 显示全部楼层
<p>从概念到实践再到应用有很长的路要走。共勉吧,同志们。</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-25 16:35:00 | 显示全部楼层
<p>要是能造出真实的飞机就好了。模型与真机差别很大</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-17 13:37:00 | 显示全部楼层
<p>航模飞机进一步发展就是无人侦察机。</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-3 23:54:00 | 显示全部楼层
<p>图中的飞行器气动布局大多都是非常规的,这也证明了作者在这些作品中倾注了心血和创新,这些小飞机大多数是靠人来遥控的,那么每种布局的飞行其状态和手感是不一样,希望操作者能将飞行中的感想和经验好好总结,对以后的飞控参数调整和控制率的选择有一个好的基础</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-4 20:38:00 | 显示全部楼层
我觉得这代表不了飞机的设计水平,只能说模型设计水平,而且也没看出多强, 净是些稀奇古怪的东西
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-4 23:00:00 | 显示全部楼层
是四十年!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表