查看: 698|回复: 8

也说《问问吴建民:打不起仗的咋天天在打仗?》

[复制链接]
发表于 2010-7-31 16:17:14 | 显示全部楼层 |阅读模式

登录后才可以下载和分享资料

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
也说《问问吴建民:打不起仗的咋天天在打仗?》

这篇文章有理有据,值得一阅
这个“吴建民”似乎当过不小的官,这个名字很熟悉。按照《问问吴建民:打不起仗的咋天天在打仗?》中[ 邋遢道人 ]的说法,是“据说吴建民现在在外交学院”,至于哪个 “外交学院”我也懒得去查,反正是现在与“外交”知识有关。据此推算,他的原来那个不小的官大概是个外交官吧。按照[ 邋遢道人 ]引述“吴建民”的话“1975年,我在美国,曼哈顿停电7个小时,整个大街都乱了,当时我就感觉,美国这种国家打不起仗。现在谁都打不起,不光美国”去估计,大概他1975年在美国当外交官,属于毛泽东时代的外交官了。
这让人很纳闷,毛泽东时代的外交官到了这个时候怎么连个小学生还不如呢?[ 邋遢道人 ]批驳吴建民先生时引述的吴建民先生的话,如果确实是吴建民先生说的,那就确实不敢让人恭维。至少,能够在1975年到美国当外交官,至少是受当时的中央的信任,觉得不会有辱人格国格的。那个时候我们讲究的是“人不犯我我不犯人”,同时也是“人若犯我我必犯人”的,就是我爱好和平,但是我也不怕打架。这个基因,吴建民为什么就没有了呢?
看完了才知道,是因为“吴建民最后说:“「韬光养晦」是小平同志留下的遗产,在国内有些人质疑时,家宝总理出来讲过,「韬光养晦,有所作为,起码要管100年」,因此这不是我说的,而是中央的方针。””,为了“让一部分人先富起来”,我们韬了几乎30年的光,养了“晦”了吗?我们是终止了不少的已经有了些成就的技术,砸了我们的大飞机,去添美国人的屁股,说是“以市场技术”,结果呢,市场给人家了,技术呢,邯郸学步的人,最后是爬回家的!好在2003年时候有个后来称之为“科学发展观”东西,提出“自主创新”,算是对于这种自毁长城理论的一个拨乱反正,过了7七年,大概才有了点底气,想画个核心利益区域,免得“八国联军”一来就在家门口。当然,画这个区域是要有气派,有底气,也要有决心的,就是敢于和人家打架,不怕和人家打架,于是当美国人的三艘核动力潜艇同时出现在我国的周围时,我们也亮了一下手中的牌,这是最有礼节的外交辞令,不示弱。不辱国格,也不惹事。可是这个吴建民就反对,为什么呢?就是这个「韬光养晦」,据说要管100年。百年耻辱,他们为什么记不住呢,动不动就是100年,我看是为了“让一部分人先富起来”这个根本目标。与国家何干!与民族何干!
愿有志于国家民族大业的朋友们熟思之!



问问吴建民:打不起仗的咋天天在打仗?  
[ 邋遢道人 ] 于2010-07-31 14:44:42 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]  


齐鲁晚报记者最近采访吴建民,记者的一个问题是:“有人认为,希拉里挑起南海争端,或迫使中国提前「亮剑」,您如何看待?”吴建民不赞同中国“亮剑”,理由有三个。一个是:“第一次世界大战到二战,中间只有25年,但二战结束到现在,已经65年没有打过。这跟时代的变化有关。”第二个是“战争并不能解决所有的问题,阿富汗战争打了105个月了,但没解决任何问题”;第三个理由最有意思:“1975年,我在美国,曼哈顿停电7个小时,整个大街都乱了,当时我就感觉,美国这种国家打不起仗。现在谁都打不起,不光美国”。

贫道看完有些想笑:如果这就是中国代表性的“外交家”,恐怕事情还麻烦呢。

世界大战确实二战后一直没打。吴建民说“跟时代变化有关”。所谓时代变化,也就是“因为各个国家之间的相互依存度太高了”。而所谓依存度,吴建民说是因为美国人要买中国的东西才能活。但是,全球化也就是九十年代后才加剧的,美国人穿中国的衬衫也就是十几年内的事儿,八十年代前无论苏联还是中国的产品,美国都不需要。但这40多年没有打。显然吴建民先生论述是不周延的。中国不出口美国,其他国家照样能补起来。2008年美国货物进口总额21700亿美元,其中进口中国的仅仅2524亿美元,占美国进口总额的11.6%。离开中国商品美国人就活不了了,有些托大。

世界大战没打,恐怕与核武器的存在关系更大点。中国和苏联要与美国和西方打起世界大战,原子弹乱飞,这是不可想象的。假如没有这个核均衡,世界大战早打几次了。

战争打不打由贸易依存度决定,这大概是孙子和克劳塞维茨后最伟大的军事理论了。

关于战争不能解决所有问题,吴建民先生是靠举例说明的。几个例子就想说明一条道理,显然不周延。美国发动阿富汗和伊拉克战争没解决问题是实际情况。但美国发动科索沃战争肢解了南斯拉夫也是实际情况。科索沃战争美国“所有”战略目的都达到了:从实际上与法理上肢解了南斯拉夫;在欧洲一体化中插了个绊子;使塞尔维亚政府臣服于西方。最主要的是,从来没有一种选择可以解决“所有问题”。但任何选择都是权衡利弊后最可能实现战略目标的结果。稍微搞点政治经济都知道这个简单道理。拿“所有”来否定选择的必要性是最无聊的议论。

在很多情况下,战争往往是“解决所有问题”的前提。靠什么解决日本占领东三省问题?只有战争才行,依赖国联调停就不行。塞尔维亚战场上得不到的东西,靠联合国照样得不到。如果日本军事占领钓鱼岛,或者菲律宾在美舰支援下军事占领中沙和南沙群岛,靠联合国就能让菲律宾军队撤出?美国决定军事插手中国南海问题,中国如果仅靠外交交涉就能让美国改变主意?贫道看,这个吴建民与李鸿章和蒋介石有一比。

俄罗斯为什么最近决定军费提高50%?就是因为他们知道军事上得不到的,谈判也得不到。美国军事力量东移东太平洋,自己都承认目标就是中国,就是一种“亮剑”。中国如果装傻,只当没看见,恐怕还是以前的结果。这时中国唯一选择就是“亮剑”。所谓“亮剑”就不是“用剑”,不是马上开仗,而是显示出军事对抗决心,并明明白白地大力加强军事投入,告诉对方如果真打我敢奉陪。世界军事史上恐怕还找不到一方亮剑后,另一方示好解决问题的。尤其中国一百多年的历史经验更是如此。没有一次不是只要中国退让,对方就得寸进尺的进逼。据说吴建民现在在外交学院,自己先去图书馆查查中国外交史再发明理论。

最有意思的是吴建民说“美国这种国家打不起仗”。结论还是“现在谁都打不起,不光美国”,当然包括了中国。

美国“这种国家”是什么国家?怎么就打不起仗呢?吴建民的理由是美国一停电就乱了。可一是美国干嘛打仗就要停电呢?打仗需要电?大概吴建民的意思是美国人喜欢生活安逸,会怕战争扰乱生活。吴建民就没想一下,为什么美国人能够生活安逸幸福呢?是因为不喜欢打仗因此就从不打仗?显然不是,美国是二战以后世界上天天在打仗的国家,几乎一天都没停过。二战后美国几乎把全世界的仗都包圆儿了,哪一次战争,包括其他国家的国内战争都有美国的影子?美国是世界上最喜欢,最经常打仗的国家,是这几十年全世界都看到的事实。一个打不起仗的“这种国家”天天打仗,打了最多的仗,吴建民先生不觉得这有点说不通吗?

美国制造业中40%来自军工生产,美国一国的军费比全世界其他国家加起来还多。美国一打仗,军火工业就红火,就业就上去了。当年美国参加二战,一下子所有失业问题全解决了,还动员妇女老人参加劳动。一个40%的工业生产是军火的国家,战争意味着什么,是吴建民的脑袋想不通的。打仗就可以增发国债,对美国来讲增发国债就是印全世界都要用的美元,而且有人买单。阿富汗和伊拉克战争总计花了不过1万亿美元,光中国就买了美国各州债券2万多亿。打仗就可以腾出军火库库存,生产更多军火,这就意味着增加就业和创造GDP。因此,美国是全世界最能“打得起仗”的国家。

同时,美国还是只有通过不断打仗,显示自己是世界第一军事大国,谁都别想惹,是世界上最安全的投资地。1999年欧元试发行,一场科索沃战争欧元兑美元汇率跌了20%,世界资本大量涌入美国。这就等于告诉全世界投资者,欧元区并不是最安定的地方。

王小强博士在美国待了多年后认为,美国是个“找呀找呀找敌人”的国家。美国人是各种宗教、人种组成的国家,信仰千奇百怪。有数千万美国人至今不会时候英语,而说西班牙语、汉语、朝鲜语、日语和非洲语言的社区组成。美国能够“统一意志”,靠的就是不断证明美国是最厉害的国家,靠的就是不断制造“爱国事件”以纠集民气。

因此,美国“这种国家”不仅是世界上最“打得起仗”的国家,而且是最“需要打仗”的国家,同时也是世界近现代史上对外战争最多的国家。一个打仗最多的国家如果一点发动战争的内部机制都没有,怎么去解释“这种国家”不断打仗的事实呢?

“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也”,孙子这段话滋事重大,需要认真对待,不是什么“反战”言论。孙子说“五事”的第一条就是“令民于上同意,可与之死,可与之生,而不危也”,意思就是上下意志相通,都能决心一战。现在情况是美国已经把中国视为战略对手,而且在军事上开始部署的时候,中国需要的只能是上下同心,不怕军事威胁,敢于为维护国家安全统一决一死战的“意”,而不是炮制一股一味向对方献媚的“意”,使“意”之“不同”。吴建民的言论,是一股歪风,邪风。

最近,美国无论国防报告、将军们的言论还是实际行动都在说明美国开始为一场与中国的有限战争做准备。美国有充分理由通过军事对峙限制中国按照美国模式发展。原因很简单,如果这13亿人要按西方模式现代化,得再有一个地球的资源才够。整个西方国家才10亿人,消耗了世界80%的资源,加上13亿人,不要两个地球吗?而且美国并没有别的手段制止中国疯狂在全球搜罗资源,唯一可能的就是制造些事端。因此,美国通过在黄海、南海或台湾海峡制造一些军事事件是完全有道理的,是符合美国国家利益的。而且美国对此并不掩饰,希拉里最近就说南中国海“与美国国家利益相关”。

美国开始在军事上对中国进行威胁,这一点军方很多人已经看清楚。这是一个重要历史转折。这种情况下,中国怎么才能应对呢?恐怕方法从孙子兵法上找不出来的,还是从世界最伟大的军事家毛泽东那里找答案吧。只有敢于与强敌对抗,准备好与强敌对抗,才能有陈毅元帅那句“你们来吧,老子等这一天,等得头发都白了!”石破惊天的大吼。如果没有朝鲜战争让美国知道分寸,没有强大的军事建设,没有作战准备,没有从不示弱的举动,陈毅元帅不会这样说话。毛泽东说:经常是没准备,敌人来了。准备好了,敌人反而不来。这就是现代战争的规律。准备好打,敢于亮剑,有破釜沉舟的决心,反而得到和平。

每次美日韩的军事威胁,朝鲜反威胁的口气比美国都大,威胁说数万门大炮顷刻就可以让首尔消失。都说美国不敢打是因为中国在背后,贫道以为这是自己给自己脸上涂彩,90年代以来,看不出中国有为朝鲜再打一仗的可能。最简单的事实是,假如美韩对朝鲜开展,近千万人的首尔怎么办是个很简单又很现实的事。美国要打朝鲜,韩国不把靠近三八线200公里内的经济政治城市都撤空,没法打的。首尔就是朝鲜的“人质”。没有这点优势,朝鲜敢这么硬吗?如果当年南斯拉夫有大量射程1500公里的导弹,北约干涉前南斯拉夫军方声称如果发现西方轰炸,这些导弹会第一时间一股脑扔到巴黎、罗马、柏林、法兰克福,恐怕就要掂量掂量了。

避免侵略战争的唯一办法一是要有威胁对方安全的能力,二是要有威胁对方的架势。现在这种情况,如果中国政府和军方都是吴建民这种人的想法,中国早晚要挨打。

吴建民最后说:“「韬光养晦」是小平同志留下的遗产,在国内有些人质疑时,家宝总理出来讲过,「韬光养晦,有所作为,起码要管100年」,因此这不是我说的,而是中央的方针。”他说的是真的吗?

韬光养晦,是隐藏锋芒。一点没有“没有锋芒”的意思。90年代美国并没有把中国作为军事战略对手,你可以韬光养晦。100年不变?如果菲律宾海军占领中国南中国海重要岛屿,而且美军海军就在那里护航,遵循韬光养晦,一是干脆海军憋在三亚不出来,二是碰见美舰就返航,100年后我们再说。而这样的事情,不是不可能发生的!

这里还扯上细雨:细雨的意见是,霸权国家铺张军事,早晚要完蛋的。中国只要发展核力量,等着美国自己完蛋。贫道以为这有点孩子气:军事霸权国家最后完蛋是事实,也有规律。罗马帝国在整个欧洲和地中海沿岸铺张军事,虽然最后完蛋了,但古罗马统治、奴役这些地区民族1000年。难道中国韬光养晦政策不是100年不变,要1000年不变?中国就算有原子弹而且保障能投放美国全境,如果前面的情况发生,中国海军力量又打不过美国,而且还保证自己不首先使用原子弹,那中国不就要1000年以后再说这些事儿?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-7-31 16:48:53 | 显示全部楼层
吴建民特夸张~~小分头梳的锃亮,一说美国就饱含神情~~,当初王伟还没有音信的时候,吴老二就上窜下跳的饿替美国飞行员活动,说什么“人家家属得多么着急啊。。。。”“赶紧把飞机擦干净还给人家吧”。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-31 16:55:43 | 显示全部楼层
吴老2最新的言论是“谁说帝国主义会一天天的衰落下去?”废话,没RMB撑着早就死了!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-31 18:04:24 | 显示全部楼层
问问吴建民:打不起仗的咋天天在打仗?》
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-6-27 15:40:38 | 显示全部楼层
呵呵,打不起仗?这个草驴,白读书了,怎么成了典型的卖国贼!不要忘记了,美国每一届总统都要发动几场战争,不知道这是怎么回事?!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-6-29 10:54:57 | 显示全部楼层
典型的卖国贼,低能儿!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-6-29 11:55:00 | 显示全部楼层
难道是中国的特色

低能者居高位?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-6-29 12:46:41 | 显示全部楼层
吴溅民只是某些人的喉舌而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-4-9 21:55:33 | 显示全部楼层
也说《问问吴建民:打不起仗的咋天天在打仗?》

这篇文章有理有据,值得一阅
这个“吴建民”似乎当过不小的官,这个名字很熟悉。按照《问问吴建民:打不起仗的咋天天在打仗?》中[ 邋遢道人 ]的说法,是“据说吴建民现在在外交学院”,至于哪个 “外交学院”我也懒得去查,反正是现在与“外交”知识有关。据此推算,他的原来那个不小的官大概是个外交官吧。按照[ 邋遢道人 ]引述“吴建民”的话“1975年,我在美国,曼哈顿停电7个小时,整个大街都乱了,当时我就感觉,美国这种国家打不起仗。现在谁都打不起,不光美国”去估计,大概他1975年在美国当外交官,属于毛泽东时代的外交官了。
这让人很纳闷,毛泽东时代的外交官到了这个时候怎么连个小学生还不如呢?[ 邋遢道人 ]批驳吴建民先生时引述的吴建民先生的话,如果确实是吴建民先生说的,那就确实不敢让人恭维。至少,能够在1975年到美国当外交官,至少是受当时的中央的信任,觉得不会有辱人格国格的。那个时候我们讲究的是“人不犯我我不犯人”,同时也是“人若犯我我必犯人”的,就是我爱好和平,但是我也不怕打架。这个基因,吴建民为什么就没有了呢?
看完了才知道,是因为“吴建民最后说:“「韬光养晦」是小平同志留下的遗产,在国内有些人质疑时,家宝总理出来讲过,「韬光养晦,有所作为,起码要管100年」,因此这不是我说的,而是中央的方针。””,为了“让一部分人先富起来”,我们韬了几乎30年的光,养了“晦”了吗?我们是终止了不少的已经有了些成就的技术,砸了我们的大飞机,去添美国人的屁股,说是“以市场技术”,结果呢,市场给人家了,技术呢,邯郸学步的人,最后是爬回家的!好在2003年时候有个后来称之为“科学发展观”东西,提出“自主创新”,算是对于这种自毁长城理论的一个拨乱反正,过了7七年,大概才有了点底气,想画个核心利益区域,免得“八国联军”一来就在家门口。当然,画这个区域是要有气派,有底气,也要有决心的,就是敢于和人家打架,不怕和人家打架,于是当美国人的三艘核动力潜艇同时出现在我国的周围时,我们也亮了一下手中的牌,这是最有礼节的外交辞令,不示弱。不辱国格,也不惹事。可是这个吴建民就反对,为什么呢?就是这个「韬光养晦」,据说要管100年。百年耻辱,他们为什么记不住呢,动不动就是100年,我看是为了“让一部分人先富起来”这个根本目标。与国家何干!与民族何干!
愿有志于国家民族大业的朋友们熟思之!



问问吴建民:打不起仗的咋天天在打仗?  
[ 邋遢道人 ] 于2010-07-31 14:44:42 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]  


齐鲁晚报记者最近采访吴建民,记者的一个问题是:“有人认为,希拉里挑起南海争端,或迫使中国提前「亮剑」,您如何看待?”吴建民不赞同中国“亮剑”,理由有三个。一个是:“第一次世界大战到二战,中间只有25年,但二战结束到现在,已经65年没有打过。这跟时代的变化有关。”第二个是“战争并不能解决所有的问题,阿富汗战争打了105个月了,但没解决任何问题”;第三个理由最有意思:“1975年,我在美国,曼哈顿停电7个小时,整个大街都乱了,当时我就感觉,美国这种国家打不起仗。现在谁都打不起,不光美国”。

贫道看完有些想笑:如果这就是中国代表性的“外交家”,恐怕事情还麻烦呢。

世界大战确实二战后一直没打。吴建民说“跟时代变化有关”。所谓时代变化,也就是“因为各个国家之间的相互依存度太高了”。而所谓依存度,吴建民说是因为美国人要买中国的东西才能活。但是,全球化也就是九十年代后才加剧的,美国人穿中国的衬衫也就是十几年内的事儿,八十年代前无论苏联还是中国的产品,美国都不需要。但这40多年没有打。显然吴建民先生论述是不周延的。中国不出口美国,其他国家照样能补起来。2008年美国货物进口总额21700亿美元,其中进口中国的仅仅2524亿美元,占美国进口总额的11.6%。离开中国商品美国人就活不了了,有些托大。

世界大战没打,恐怕与核武器的存在关系更大点。中国和苏联要与美国和西方打起世界大战,原子弹乱飞,这是不可想象的。假如没有这个核均衡,世界大战早打几次了。

战争打不打由贸易依存度决定,这大概是孙子和克劳塞维茨后最伟大的军事理论了。

关于战争不能解决所有问题,吴建民先生是靠举例说明的。几个例子就想说明一条道理,显然不周延。美国发动阿富汗和伊拉克战争没解决问题是实际情况。但美国发动科索沃战争肢解了南斯拉夫也是实际情况。科索沃战争美国“所有”战略目的都达到了:从实际上与法理上肢解了南斯拉夫;在欧洲一体化中插了个绊子;使塞尔维亚政府臣服于西方。最主要的是,从来没有一种选择可以解决“所有问题”。但任何选择都是权衡利弊后最可能实现战略目标的结果。稍微搞点政治经济都知道这个简单道理。拿“所有”来否定选择的必要性是最无聊的议论。

在很多情况下,战争往往是“解决所有问题”的前提。靠什么解决日本占领东三省问题?只有战争才行,依赖国联调停就不行。塞尔维亚战场上得不到的东西,靠联合国照样得不到。如果日本军事占领钓鱼岛,或者菲律宾在美舰支援下军事占领中沙和南沙群岛,靠联合国就能让菲律宾军队撤出?美国决定军事插手中国南海问题,中国如果仅靠外交交涉就能让美国改变主意?贫道看,这个吴建民与李鸿章和蒋介石有一比。

俄罗斯为什么最近决定军费提高50%?就是因为他们知道军事上得不到的,谈判也得不到。美国军事力量东移东太平洋,自己都承认目标就是中国,就是一种“亮剑”。中国如果装傻,只当没看见,恐怕还是以前的结果。这时中国唯一选择就是“亮剑”。所谓“亮剑”就不是“用剑”,不是马上开仗,而是显示出军事对抗决心,并明明白白地大力加强军事投入,告诉对方如果真打我敢奉陪。世界军事史上恐怕还找不到一方亮剑后,另一方示好解决问题的。尤其中国一百多年的历史经验更是如此。没有一次不是只要中国退让,对方就得寸进尺的进逼。据说吴建民现在在外交学院,自己先去图书馆查查中国外交史再发明理论。

最有意思的是吴建民说“美国这种国家打不起仗”。结论还是“现在谁都打不起,不光美国”,当然包括了中国。

美国“这种国家”是什么国家?怎么就打不起仗呢?吴建民的理由是美国一停电就乱了。可一是美国干嘛打仗就要停电呢?打仗需要电?大概吴建民的意思是美国人喜欢生活安逸,会怕战争扰乱生活。吴建民就没想一下,为什么美国人能够生活安逸幸福呢?是因为不喜欢打仗因此就从不打仗?显然不是,美国是二战以后世界上天天在打仗的国家,几乎一天都没停过。二战后美国几乎把全世界的仗都包圆儿了,哪一次战争,包括其他国家的国内战争都有美国的影子?美国是世界上最喜欢,最经常打仗的国家,是这几十年全世界都看到的事实。一个打不起仗的“这种国家”天天打仗,打了最多的仗,吴建民先生不觉得这有点说不通吗?

美国制造业中40%来自军工生产,美国一国的军费比全世界其他国家加起来还多。美国一打仗,军火工业就红火,就业就上去了。当年美国参加二战,一下子所有失业问题全解决了,还动员妇女老人参加劳动。一个40%的工业生产是军火的国家,战争意味着什么,是吴建民的脑袋想不通的。打仗就可以增发国债,对美国来讲增发国债就是印全世界都要用的美元,而且有人买单。阿富汗和伊拉克战争总计花了不过1万亿美元,光中国就买了美国各州债券2万多亿。打仗就可以腾出军火库库存,生产更多军火,这就意味着增加就业和创造GDP。因此,美国是全世界最能“打得起仗”的国家。

同时,美国还是只有通过不断打仗,显示自己是世界第一军事大国,谁都别想惹,是世界上最安全的投资地。1999年欧元试发行,一场科索沃战争欧元兑美元汇率跌了20%,世界资本大量涌入美国。这就等于告诉全世界投资者,欧元区并不是最安定的地方。

王小强博士在美国待了多年后认为,美国是个“找呀找呀找敌人”的国家。美国人是各种宗教、人种组成的国家,信仰千奇百怪。有数千万美国人至今不会时候英语,而说西班牙语、汉语、朝鲜语、日语和非洲语言的社区组成。美国能够“统一意志”,靠的就是不断证明美国是最厉害的国家,靠的就是不断制造“爱国事件”以纠集民气。

因此,美国“这种国家”不仅是世界上最“打得起仗”的国家,而且是最“需要打仗”的国家,同时也是世界近现代史上对外战争最多的国家。一个打仗最多的国家如果一点发动战争的内部机制都没有,怎么去解释“这种国家”不断打仗的事实呢?

“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也”,孙子这段话滋事重大,需要认真对待,不是什么“反战”言论。孙子说“五事”的第一条就是“令民于上同意,可与之死,可与之生,而不危也”,意思就是上下意志相通,都能决心一战。现在情况是美国已经把中国视为战略对手,而且在军事上开始部署的时候,中国需要的只能是上下同心,不怕军事威胁,敢于为维护国家安全统一决一死战的“意”,而不是炮制一股一味向对方献媚的“意”,使“意”之“不同”。吴建民的言论,是一股歪风,邪风。

最近,美国无论国防报告、将军们的言论还是实际行动都在说明美国开始为一场与中国的有限战争做准备。美国有充分理由通过军事对峙限制中国按照美国模式发展。原因很简单,如果这13亿人要按西方模式现代化,得再有一个地球的资源才够。整个西方国家才10亿人,消耗了世界80%的资源,加上13亿人,不要两个地球吗?而且美国并没有别的手段制止中国疯狂在全球搜罗资源,唯一可能的就是制造些事端。因此,美国通过在黄海、南海或台湾海峡制造一些军事事件是完全有道理的,是符合美国国家利益的。而且美国对此并不掩饰,希拉里最近就说南中国海“与美国国家利益相关”。

美国开始在军事上对中国进行威胁,这一点军方很多人已经看清楚。这是一个重要历史转折。这种情况下,中国怎么才能应对呢?恐怕方法从孙子兵法上找不出来的,还是从世界最伟大的军事家毛泽东那里找答案吧。只有敢于与强敌对抗,准备好与强敌对抗,才能有陈毅元帅那句“你们来吧,老子等这一天,等得头发都白了!”石破惊天的大吼。如果没有朝鲜战争让美国知道分寸,没有强大的军事建设,没有作战准备,没有从不示弱的举动,陈毅元帅不会这样说话。毛泽东说:经常是没准备,敌人来了。准备好了,敌人反而不来。这就是现代战争的规律。准备好打,敢于亮剑,有破釜沉舟的决心,反而得到和平。

每次美日韩的军事威胁,朝鲜反威胁的口气比美国都大,威胁说数万门大炮顷刻就可以让首尔消失。都说美国不敢打是因为中国在背后,贫道以为这是自己给自己脸上涂彩,90年代以来,看不出中国有为朝鲜再打一仗的可能。最简单的事实是,假如美韩对朝鲜开展,近千万人的首尔怎么办是个很简单又很现实的事。美国要打朝鲜,韩国不把靠近三八线200公里内的经济政治城市都撤空,没法打的。首尔就是朝鲜的“人质”。没有这点优势,朝鲜敢这么硬吗?如果当年南斯拉夫有大量射程1500公里的导弹,北约干涉前南斯拉夫军方声称如果发现西方轰炸,这些导弹会第一时间一股脑扔到巴黎、罗马、柏林、法兰克福,恐怕就要掂量掂量了。

避免侵略战争的唯一办法一是要有威胁对方安全的能力,二是要有威胁对方的架势。现在这种情况,如果中国政府和军方都是吴建民这种人的想法,中国早晚要挨打。

吴建民最后说:“「韬光养晦」是小平同志留下的遗产,在国内有些人质疑时,家宝总理出来讲过,「韬光养晦,有所作为,起码要管100年」,因此这不是我说的,而是中央的方针。”他说的是真的吗?

韬光养晦,是隐藏锋芒。一点没有“没有锋芒”的意思。90年代美国并没有把中国作为军事战略对手,你可以韬光养晦。100年不变?如果菲律宾海军占领中国南中国海重要岛屿,而且美军海军就在那里护航,遵循韬光养晦,一是干脆海军憋在三亚不出来,二是碰见美舰就返航,100年后我们再说。而这样的事情,不是不可能发生的!

这里还扯上细雨:细雨的意见是,霸权国家铺张军事,早晚要完蛋的。中国只要发展核力量,等着美国自己完蛋。贫道以为这有点孩子气:军事霸权国家最后完蛋是事实,也有规律。罗马帝国在整个欧洲和地中海沿岸铺张军事,虽然最后完蛋了,但古罗马统治、奴役这些地区民族1000年。难道中国韬光养晦政策不是100年不变,要1000年不变?中国就算有原子弹而且保障能投放美国全境,如果前面的情况发生,中国海军力量又打不过美国,而且还保证自己不首先使用原子弹,那中国不就要1000年以后再说这些事儿?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表