楼主: amber0712

【可靠性大家论】关于保障性 -国内大家是不是没有意识到他的重要性

  [复制链接]
发表于 2009-12-28 13:18:46 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-11 21:30:15 | 显示全部楼层
引用第22楼amber0712于2009-10-10 10:32发表的  :
为什么美国人总走在我们前面。。。。

老美的很多概念都是在实际工作中有需求才提出来的。
而国内的很多学究是看到老美的概念就立即引进过来,也不管是否适用于国内。
这其实是学术的腐败。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-11 21:32:07 | 显示全部楼层
引用第21楼amber0712于2009-10-10 10:29发表的  :
综合保障(ILS)特指对装备的全系统和全寿命的使用和维修任务要进行综合设计并提供持续保障。当装备固有的可靠性和维修性指标已经确定后,减少平均后勤延误时间MLDT,从而提高服役期的使用可用度Ao,并降低保障费用,是装备综合保障的主要目标。缩短平均后勤延误时间MLDT取决于ILS要素的设计和使用阶段的ILS管理。
与装备同步提供保障和在全寿命周期持续提供保障:
1.在装备研制时,ILS系统与装备同步研制。
2.在装备交付时,ILS系统与装备同步交付。
3.在装备服役时,ILS系统与装备同步更改。
.......
貌似北京天健志行公司。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-11 23:28:17 | 显示全部楼层
引用第31楼sss_gao于2010-01-11 21:30发表的  :


老美的很多概念都是在实际工作中有需求才提出来的。
而国内的很多学究是看到老美的概念就立即引进过来,也不管是否适用于国内。
这其实是学术的腐败。

这个帽子太大,应该涵盖了大部分的科研工作。
学术,尤其是基础研究,着眼于长期的,或者不着边际的工作
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-1-20 08:31:46 | 显示全部楼层
tank88a讲的很尖锐。支持!不然只见要钱,只得理论,不见效果。至今装备还在提供保障性。至于指标是什么?不知!采办们努力将保障性指标写入合同。研究所努力获得我国的保障性指标。供应商努力实现达到指标的设计。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-2-8 22:57:29 | 显示全部楼层
tank88a的意见很中肯,其实中国的问题,关键是要解决领导重视的问题。ILS是管理与技术的高度交叉,按美军的说法,ILS是从项目一开始并伴随整个装备生命周期的活动。但是,我们往往在项目之初,只能勉强完成产品,更不用说去做ILSP、LSA、FMECA、LORA等工作,看似一个简单的技术问题,实际是领导管理的问题。尽管这几年型号上强调很多,但是真正做到家的没有!象上面提到的研讨会的那些发言,都是一样吹吹可以,离理想状态有巨大差距;而学校的老师则理论多,实践少(不过,过世的杨为民老师在几个方面还是做了不少工作)。目前,ILS问题表现出来最主要有两条,一是设计的接口没有真正落实(如可靠性、维修性、保障性指标),也没有合同规定或可检查的定量指标;二是保障资源与研制进度不配套,这里有费用投入的问题,但更多是管理问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-2-9 22:52:55 | 显示全部楼层
肯定重要。。。不过,,这是非常专业的事情。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 13:56:29 | 显示全部楼层
的确是。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-29 08:19:54 | 显示全部楼层
保障性是范围可宽可窄的。按美军的保障概念是装备的使用保障,其中包括维修和后勤保障。而我国是维修与后勤分开管理和活动。如果再把可靠性、维修性、测试性单独讲。势必冷落了保障性。其实保障性是综合保障的功能特性。如果站在这上就好理解了。大家把它看的较轻。但现在国内开始重视了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-1 15:29:31 | 显示全部楼层
是应该有合同规定或可检查的定量指标才行的,要不然不同倾向的人把握的尺度差别太大,甚至同样的人对于前后产品的把握也会有较大变动,人的主观感觉会变的嘛
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-1 21:43:45 | 显示全部楼层
综保   在中国 似乎很难搞
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-3 14:03:20 | 显示全部楼层
嗯,现在什么可用性可维修性等多了,其实还是基于或起源于可靠性,把可靠性踏踏实实做好了,别的都不是问题了,可是有几个人说能把可靠性做到位了呢,路还长着呢!还是先可靠性吧,呵呵。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-5 17:46:15 | 显示全部楼层
有道理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-8 12:09:48 | 显示全部楼层
tank88TX说的已经很好了,我也跟着参与讨论吧。
搞保障性是一个复杂的系统工程,将它与可靠性维修性并列是不对的,装备的保障性以可靠性、维修性(含测试性)、安全性为支撑的。如tank88TX所说,综合保障(叫一体化保障更好)是三分技术七分管理,因为这不是一个单位一个部门能搞好的,对于一个具体的装备来说,需要论证单位(提指标者)、设计单位、制造单位(含各成品厂)、最终用户、装备采购部门共同协作来完成。只有实现了两条才能实现好的保障性:一是各单位良好沟通密切合作;二是这些单位的相关人员都要具备相当的专业知识。现在看来,两者皆不具备。中国的国情是只有具备了对应的权力支持(老大重视)才能把一件事情搞好,权力部门目前对保障性的重视程度还不够,对业务也不太懂,底下的人太分散,所以搞不好。但是目前情况正在一点一点地向好的方向发展,最重要的多召集领导开研讨会,给他们先科普,推动观念创新,然后下面的工作才好开展。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-22 08:36:02 | 显示全部楼层
学习中
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-24 11:02:24 | 显示全部楼层

回 1楼(蜈蚣) 的帖子

还需要一个阶段
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-24 16:00:30 | 显示全部楼层

回 7楼(tank88a) 的帖子

其实综保 我个人认为 需求方在这个种起的作用更加重要。

一个专业最初的时候,确实是只是一些零碎的东西,特别是学术界。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-25 11:55:58 | 显示全部楼层

回 楼主(amber0712) 的帖子

不知有多少人去努力?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-5-29 21:42:54 | 显示全部楼层
首先,感谢楼主提到了个很好的主题,大家讨论很热烈;

其次,tank88a同学的观点非常认同,综合保障确实是三分技术七分管理的,现在的情况确实如此,军方还是对综合保障很重视的,但是提不出具体的要求来。而在设计部门,有时候设计师一个很好的点子(参考国外的),被领导一句话就给否了,哎,可惜。

tank88a的后一句,三分人才七分工具,不知道怎么理解?能否指教,或推荐工具

最后,tank88a同学关心的主要是如何给设计部门加压力,那能否说说如何提高设计部门的设计能力呢?毕竟在这一块应该说是刚刚起步
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-7-9 11:24:00 | 显示全部楼层
还真不清楚  入门  学习中
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-9-1 14:18:23 | 显示全部楼层
保障费用一般占整个寿命周期费用50~70%,不能不重视啊,现在做得也挺多了,我们在做systecon,感兴趣可以搜一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-10-25 23:45:15 | 显示全部楼层
引用第11楼蜈蚣于2009-09-25 09:30发表的  :
保障性工程首先是用户的需求不迫切,对设计生产单位压力不大。
军方也应该知道这个问题,所以这个问题不是关键的问题,我认为问题在于,我们还没有信心实施改革,或者改革的代价太大
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-10-26 00:09:03 | 显示全部楼层
保障性是一种综合设计特性,可以说包含了可靠性、维修性、测试性等等,一般用可用性、可出动率等战备完好性参数来表征保障性的好坏。可以说现在搞保障性的越来越多了,特别是在一些军校中,但是个人感觉大家都在摸索,都在学习老美,人家老美已经搞了五六十年了,我们在实践上差的太多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-12-3 20:33:13 | 显示全部楼层
保障性,还是很少听到这个词哦,今天又学习了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-1-11 16:20:55 | 显示全部楼层
看了,谢谢大家了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-2 21:59:16 | 显示全部楼层
我在入门当中
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-2 22:42:34 | 显示全部楼层
向傻瓜化靠拢最好
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-21 20:30:31 | 显示全部楼层
专门有GJB综合保障性要求,比较详细
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-4-28 09:19:59 | 显示全部楼层
我还是第一次听说保障性。。。所以过来了解一下了,有些孤陋寡闻了。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-8-19 22:53:10 | 显示全部楼层
受教育了~~~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表