楼主: 实心实意

【可靠性大家论】大家来讨论一下为什么可靠性工作难以开展!有奖讨论!

  [复制链接]
发表于 2009-8-17 22:39:20 | 显示全部楼层
可靠性工作难开展的主要原因只有1个:领导不重视。
若领导重视了,在中国就好开展了。另外,告诉大家一个好消息:可靠性在我国正在逐渐被重视,首先体现在军工领域。例如,总装正在制定的十二五规划,就明确了可靠性工作。再比如,国防科工局对我国卫星等航天器提出了明确的要求:“高可靠、常寿命、高效能”。产品可靠性已经被提到了一个重要的位置。
当然,这个要求以前就提到过,为什么现在又提出来呢?和以前有什么不同吗?从这个问题的答案里,大家就能知道可靠性工作者的光明前途了。因为,可靠性的具体指标将要进入产品的合同,作为真正的产品考核指标了。(这个是个人从事可靠性工程工作过程中的一点感悟,目前没有确切的根据,仅是个人感觉。)
总体而言,一方面回答LZ的问题,另外一方面,也希望我国的可靠性工作者和爱好者能够看到光明的前景。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-18 20:50:51 | 显示全部楼层

回 20楼(goldhawk) 的帖子

现在我们的科技落后于西方,其中的原因有很多,比如基础薄弱,受各种社会体制因素的干扰,当然,还有文化层次的因素。
   有人说“科学是一种欧洲现象”,其实现代的科学体系最早就是起源于西方,其他文明如东方文明,伊斯兰文明并没有产生科学。五四时期,我们就提出了民主与科学,但对科学的理解仅限与技术层析,而未涉及到文化层面。科学不仅是科学内容本身,还应包括科学家精神,科学文化。
       中华文化有精华, 也有糟粕,但也不能完全否定,我们都知道中国有四大发明,我们曾经一度领先与世界, 其实现代技术很多原创性的思想都来源于中国,只是现在我们却落后了。
例如:
我们发明了火药,却被洋枪洋炮轰开了国门;
我们发明了火箭,却最终是西方制造了现代火箭;
我们发明了孔明灯,却最终是西方制造了现代火箭;
我们发明了火箭,却最终是西方制造了现代火箭;
我们发明了火箭,却最终是西方制造了现代火箭;
我们发明了火箭,却最终是西方制造了现代火箭。
   
   现代社会,世界交流日益频繁,其实交流就意味着进步,世界融合是不可避免的趋势。我们自身的文化有很多精华,但也有很多糟粕,要建立强大的国防,实现中华民族的伟大复兴,我们也需要不断学习西方文化,充分体会,身体力行,将西方先进文化与自身实际情况相结合。

   在这里引用一位院士(陈懋章)对科技文化的总结:追求先进的科技文化就是要追求精、深、细、实、新的科学文化。
1.要精:精确,精准
精确的定量
实验测量要精确
加工要按要求精度
过程控制(温度,湿度)精度
精确定量是探索客观规律,确立对客观规律正确描述的基础
2. 要深:深入到事物的本质
由低到高,由表及里,由粗到精
只有深刻认识客观事物的本质,才能游刃有余,充分利用客观规律提供的可能性,发挥到极致。
3. 要细: 只有细才能深入
由于客观世界的多样性,复杂性,只有根据具体情况采取有针对性的措施,才能取得良好的效果。
4. 要实:要极端务实
这既是唯物主义世界观,也是唯物主义方法论,也是为人处事,安身立命的基本。
5. 要新: 不断创新
思想:不为现有的理论束缚,一份为二
措施: 将精细深实的精神贯彻在整个科研中。就会所有发现,有所创新。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-19 07:03:05 | 显示全部楼层
在中国人的传统文化中,中庸是核心.而质量管理体系的要素是认真.很多问题必须要求做到位.说到底是要通过"斗争"解决质量管理"过程"中的"矛盾"中国人的传统文化接受不了.
    大家的思维模式总是要研制过程中需要解决矛盾通过调和的方式,向工作的后期"缓释".最终导致在设计初期要解决的次要矛盾,随着设计开发生产的过程进展,发展成为研制最终阶段或使用阶段的主要矛盾,出现大的质量问题.
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-19 13:43:46 | 显示全部楼层
我觉得:
一是RMS属于非传统的技术和管理工作,概念虽然有了,但这种设计、管理理念并没有真正深入人心,包括产品设计人员和管理者。
二是,可靠性融入到产品设计中去本身就是一个困难的事情,对一个企业来说不是能够马上就学以致用的,需要常时间的经验积累。
第三,现在军工产品虽然都有可靠性方面的明确要求,但很多已经成为一种走形式(当然,有些还是开展的很好的),这种风气的改善是可靠性工作展开的必要条件,在中国,这很难。
再就是,企业管理制度的问题,责任追究机制的问题,生产方和接收方的妥协问题,等等。
我并没有什么工作经验,一家之言,请批评。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-22 07:53:56 | 显示全部楼层
失效分析比较难
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-22 07:54:29 | 显示全部楼层
可靠性试验也比较花钱
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-22 07:54:43 | 显示全部楼层
领导不够重视
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-22 07:55:48 | 显示全部楼层
工程师没有经过可靠性培训,质量意识不足
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-22 07:56:34 | 显示全部楼层
失效分析完成率较低,可靠性工程师比较难找
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-22 22:41:57 | 显示全部楼层
引用第60楼xhb于2009-08-17 22:39发表的  :
可靠性工作难开展的主要原因只有1个:领导不重视。
若领导重视了,在中国就好开展了。另外,告诉大家一个好消息:可靠性在我国正在逐渐被重视,首先体现在军工领域。例如,总装正在制定的十二五规划,就明确了可靠性工作。再比如,国防科工局对我国卫星等航天器提出了明确的要求:“高可靠、常寿命、高效能”。产品可靠性已经被提到了一个重要的位置。
当然,这个要求以前就提到过,为什么现在又提出来呢?和以前有什么不同吗?从这个问题的答案里,大家就能知道可靠性工作者的光明前途了。因为,可靠性的具体指标将要进入产品的合同,作为真正的产品考核指标了。(这个是个人从事可靠性工程工作过程中的一点感悟,目前没有确切的根据,仅是个人感觉。)
总体而言,一方面回答LZ的问题,另外一方面,也希望我国的可靠性工作者和爱好者能够看到光明的前景。
能说说十二五对可靠性工作 有什么新举措吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-23 08:04:21 | 显示全部楼层

回 69楼(实心实意) 的帖子

十二五正在征询意见,还没有完全制定。但可靠性,尤其是对军工产品如何评价其可靠性,如何保障其可靠性已经提到日程。有新的消息或举措或可靠性方向会通知大家。另外,也建议大家,从事可靠性工作一定要和产品结合。大型产品民用的如,海上石油钻井平台的可靠性,石油管道的可靠性。军工产品,如卫星系统等。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-23 13:00:14 | 显示全部楼层
建议去看一下六七十年代日本怎么开展可靠性工作  很有启发意义的
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-24 13:12:46 | 显示全部楼层
可靠性还要领导说吗?那是要自己做的。设计的时候,大家应该注意这个的,否则,怎么能够做好产品?再说了,做设计的,如果心里没有这个,那不过仅仅是个绘图员罢了
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-24 18:59:24 | 显示全部楼层
设计方面:
    设计之初,就要考虑产品的可靠性。现在在设计中早已经称之为“可靠性设计”了,涉及范围很广,也不单单是一个人的力量能完成,一旦要“合作”,有时事情就要多努力了。

实验方面:
    在我接触的范围,可靠性实验历来受到重视。但是可靠性实验能力还需要加强。
    可靠性实验首先需要工作人员有极大的耐性,并要细心。 环境试验、寿命试验、筛选试验、场验、鉴定试验每个环节都不能马虎。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-25 14:18:22 | 显示全部楼层

Re:回 69楼(实心实意) 的帖子

引用第70楼xhb于2009-08-23 08:04发表的 回 69楼(实心实意) 的帖子 :
十二五正在征询意见,还没有完全制定。但可靠性,尤其是对军工产品如何评价其可靠性,如何保障其可靠性已经提到日程。有新的消息或举措或可靠性方向会通知大家。另外,也建议大家,从事可靠性工作一定要和产品结合。大型产品民用的如,海上石油钻井平台的可靠性,石油管道的可靠性。军工产品,如卫星系统等。

钻井平台和石油管道? 这主要涉及什么行业和部门?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-26 11:08:09 | 显示全部楼层
在下也是做可靠性分析的,个人感觉,很多人觉得可靠性这个东西是可有可无的!这种思想对开展工作很不利!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-26 12:33:53 | 显示全部楼层
与综合保障的理念不同步、不统一。单从可靠性方面做,不全面考虑与装备经济费用协调。造成投入不是少就是多。效果也一般。领导和用户并没有看到好处。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-26 15:34:57 | 显示全部楼层
所以说国产装备的使用寿命太短了点.环境试验是必须的.
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-28 07:59:21 | 显示全部楼层
可靠性难以开展的原因是国内把装备综合保障链断开只进行了可靠性工作。忽视了各性间关系和不可分割性。维修性没有考虑可靠性性试验很高,但维修活动及人员素质不高,可靠性性是没有保障的。已经有事实说明。但是在以前的装备发展过程中以可靠性为基础开展综合保障工程,对我国也是认识和重点的事。总得有起步。随着装备及科技的强大发展。综合保障整体受到用户及各方重视。综合保障已经开始高速发展。可靠性工作也会在此发展中稳步发展下去。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-30 11:54:53 | 显示全部楼层
我也是做可靠性的,关键还是没有人重视,大家不知道可靠性能起多大的作用
回复

使用道具 举报

发表于 2009-8-31 08:14:01 | 显示全部楼层
"大家没有认识到可靠性工作的意义和重要性!"的题是不确切的。用户、供应商都认识到了。但是投入产出比不平衡。与综合保障的总效益核算不一致。导致投入少,工作积极性不高。高重复理论的多、高最终验证的多,而通过试验和基础公关积极解决的少。如某校出可靠性分析软件,“强”卖用户,但使用不了。也就没法对可靠性进行深入研究与控制了。可靠性在最终用户感觉一般。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-9-19 16:42:47 | 显示全部楼层
我来的晚了些,简单谈谈吧!
    我是从事可靠性评估的,与楼主有同样的感受,可靠性虽然重要,但在实践中确实没有得到重视。
    表面上看是领导不够重视,实质上还是我们国家还不富裕,经费投入比较少,分给可靠性的就自然很少了。而且,可靠性是锦上添花的事情,目前情况看,我们需要解决的问题太多了,所以领导们就没有把注意力放在这里,他们有“更重要”的事情要做,自然就不重视了。
期待着国家更加富裕吧!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-9-27 23:51:03 | 显示全部楼层
我覺得可以從幾個面向來看:
(1).從公司或是老闆的角度來看,公司不是慈善事業,一切以賺錢為第一要務,產品只要一天不出來,錢就一天天燒掉,可靠度驗證不過,對老闆來說,不是那麼重要了,而且,第二天業務,PM就會來找你,老闆說降規格吧,你能不降嗎???所以,老闆的支持是最重要的
(2).可靠度工程師的專業與溝通技巧能不能影響他人甚至老闆的重視,有些工程師只依照規範或是規格,為何作這些驗證一概不知,只會判定pass or fail,不會藉由實驗數據來談產品的performance. 再者,可靠度工程師不見得了解本身的產品特性,無法與製程或是整合討論實驗結果
(3).就產品來說,目前大多是消費性電子產品當道,產品壽命週期短,產品賣出去,只要沒有安全上的問題就OK了
我認為可靠度工程師還是必須有自己的堅持在,我的最後底限是決不出假報告與美化實驗結果,就道德上來說我做到了,當然也得罪了一些人,哈哈,不管了.
不過,我認為可靠度工程師的腳色在未來會越來越重要,前面說過'安全'最重要,所以,只要是牽涉到安全的東西,可靠度覺對是第一要務,如汽車,汽車電子,航空器,武器等等
回复

使用道具 举报

发表于 2009-10-1 19:35:56 | 显示全部楼层
我的看法,在相对小的系统中,可靠性是具体设计人员要考虑的事情,这需要一定的时间和工作经验,往往现在是项目完成后再进行可靠性分析,但这时已生米成熟饭,并不起作用,只做一个表面文字走一下形式。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-10-8 08:15:57 | 显示全部楼层
本人认为可靠性工作之所难以开展,回帖的人较少,主要原因是因为您列出的原因不能得到大家的认可。下面谈一下本人对可靠性工作的认识:我们国家的装备可靠性保障工作刚刚开始,但是从一开始就迈入了一个难以开展的开端,很多单位把可靠性保障工作做成是和稀泥,上下左右逢源,没有一点专业性。可靠性是一门新兴的专业技术学科,有它的理论基础作为依据,抛开理论基础直接进行的维修实践就像没头的苍蝇,一方面自己不知道怎么做,另一方面主管机关也头疼不知如何开展。我不知道为什么,现在的技术部门对专业基础理论的学习如此轻视,难道理论对实践具有指导意义这句话就是一句屁话吗?在我们开展维修保障工作如此困难的情况下,竟然将基础理论的研究抛之脑后,真是本末倒置。设计、建造、修理单位在开展可靠性保障过程中一方面应该努力学习可靠性的专业理论知识,同时也应该以此作为理论依据向上级机关提要求,毕竟这是一门新兴学科,上级机关对此也颇为头疼,你应该让他知道专业的可靠性保障理论是什么样的,因为国外特别是美国的可靠性保障工作早就已经开展且有比较成熟的经验总结,本论坛板块资料下载区就见到有很多具有指导意义的书籍,大家可以下载来学习。
这项工作只有让上级主管机关知道了工作如何开展才便于统筹众多技术责任单位来开展这项工作,我们没有办法指导上级机关,所以我们只好借助专业的可靠性技术基础理论。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-10-10 23:45:01 | 显示全部楼层
我觉得你那些选项比较全了,而且确实有一定的工作心得,我也谈谈:
   首先你这方法不错,不愧是搞可靠性的,你这个调查在可靠性数据分析里好像是叫专家意见吧,然后再分析数据,有了实测数据,利用可靠性理论计算可靠度,现在可靠性发展难,有很多原因是这个基础数据的问题,有些是要实测做试验,前面有说的要花很多钱的,但有的也不用啊,就你这个专家意见,也是一种数据获取方法,当然了,这种数据用来定性分析还行,定量就分量不足了,但是别管定性定量反正是分析就是这方法还有些人不屑于使用呢,但是复杂的又不会使或者没有数据,所以我要说的第一点是工作难开展,原因很多,研究者自身是否真的自己切实尽了力呢?
   从调查结果看可靠性理论太深奥!理解不了,不会做,也无法执行!  0 票,学过可靠性理论的应该有认识概率论学好了,基础的可靠性理论还是比较好学的,所以理论不难,大家都认识到了,因为它难在如何使用它指导实践了,第一关基本数据不知啊,构件的概率分布可能除了航天等几个专业外,其它专业的数据都太微薄了。这没有米下锅,这就做不了饭啊。因此他也就不能真的指导实践,自然大家认识不到可靠性工作的意义和重要性!工作没有主动性!但是如果有数据的话,还是比较有震撼性的,不用多做,一二个真实数据下的可靠性分析,结果肯定不一样,能不能指导实践自然就明白了,所以还是基础工作重要。因此选择可靠性工作刚起步,是有些困难,慢慢会好的!  19 票 也比较多啊,这有道理啊,这米要是有了,构件的概率分布有了,就往上套理论就行了,能把这项工作普及起来,就是个不小的成绩了。
   其它项目我就不分析了,我再说一点是现在国家和单位也比较重视可靠性,并不全身机关不努力,我举个例子,现在有些大型企业的产品必须要通过质量管理体系认证,这个质量管理体系就是可靠性研究,这个认证很重要,你没那个认证人家就不买你的东西,这不是逼着你搞可靠性吗,所以目前的困难还是暂时的,这万事开头难,这项工作也已经到了不得不做的时候了,所以可靠性快速发展的时候应该不远了,主要搞基础数据的研究也具备条件了,经济发展了,就行了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-10-11 00:59:17 | 显示全部楼层

回 85楼(可靠性) 的帖子

楼上这位朋友所说“现在有些大型企业的产品必须要通过质量管理体系认证,这个质量管理体系就是可靠性研究“,这两者还是有区别的
回复

使用道具 举报

发表于 2009-10-11 10:13:40 | 显示全部楼层
版主说的有可能,我有一次培训质量体系,主要就讲了可靠性的内容,所以我就以为主要是可靠性呢,没做过详细调查,乱说了
回复

使用道具 举报

发表于 2009-10-12 13:28:41 | 显示全部楼层
毕竟可靠性的工作不是赚钱,是花钱.而且不像设计,一下子就看见.那是需要像有客诉或是一比大买卖因为质量问题而退货.或接到质量要求很高的设计项目. 才会引起注意
回复

使用道具 举报

发表于 2009-10-16 14:14:15 | 显示全部楼层
没有得到重视
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表