查看: 24386|回复: 179

【可靠性大家论】大家来讨论一下为什么可靠性工作难以开展!有奖讨论!

  [复制链接]
发表于 2009-3-6 20:24:28 | 显示全部楼层 |阅读模式
我是做可靠性设计的,工作当中有很多时候进行不下去,原因多种多样,想问问大家是不是和我一样?
选项有点多,可多选,但最多选两个。投票后才能看结果,呵!
多选投票: ( 最多可选 2 项 ), 共有 81 人参与投票

投票已经结束

0.00% (0)
24.69% (20)
0.00% (0)
8.64% (7)
6.17% (5)
23.46% (19)
0.00% (0)
13.58% (11)
0.00% (0)
0.00% (0)
8.64% (7)
1.23% (1)
13.58% (11)
您所在的用户组没有投票权限
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-6 20:25:00 | 显示全部楼层
其实在不少单位,也不能说没有考虑和不重视可靠性问题,只是在具体项目执行过程中没有真正落到实处。

一是设计人员缺少系统的可靠性可维性综合考虑,归根结底是缺少可靠性可维性理论基础;

二是检验部门没有真正起到质量的监督作用。由于质检部门与设计人员以及生产单位领导或者同属一个单位或一个系统,碍于情面和其他种种原因,不能“铁面无私”。军方检验部门的人员缺少专业知识,往往所谓检验也只是走过场;

三是不肯花钱。可靠性和可维性,是要花代价的。有些单位人员、主要是领导,过于注重经济利益,嘴上讲要重视质量、要讲可靠性,但当为此需要“额外”支出时,往往采取“能免即免”的策略;

四是缺少追究机制。装备发生一般问题后,对研制与生产单位和人员缺少责任追究,养成了得过且过的不科学态度。

从这个意义上说,还是对质量,或者可靠性。可维性问题的不重视。



本人将结合以往多年一线研制生产体会,设想强烈推动单位的装备可靠性可维性设计,但缺少经验和资料,希望得到大家的帮助。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-6 20:28:52 | 显示全部楼层
楼上分析的是,欢迎交流!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-6 20:32:40 | 显示全部楼层
我已增加了选 项!
另外,问下版主,可不可以置顶!?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-6 20:34:17 | 显示全部楼层
“铁面无私”和追究机制,这两点不是那么容易能做到的,呵,
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-7 22:00:49 | 显示全部楼层
欢迎交流,我的QQ:532545068,验证:可靠性
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-9 12:00:31 | 显示全部楼层
还是领导不重视的过
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-15 15:59:05 | 显示全部楼层
欢迎交流!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-17 13:06:28 | 显示全部楼层
主要是刚起步!领导认识不够!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-17 18:05:51 | 显示全部楼层
呵呵,请楼上的投票呀!现在才两个人投,加上我,

                               
登录/注册后可看大图
  

                               
登录/注册后可看大图
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-23 17:31:22 | 显示全部楼层
这个统计挺好,应当能够多选.难开展的原因我认为是规矩不规范,抄国外的太多,没有形成良好的分析数据源等.管理和经费已经花了不少.见效不高也是原因之一.
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-23 20:23:37 | 显示全部楼层
谢谢楼上的投票!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-4-7 00:11:12 | 显示全部楼层
我顶一下,不要让沉下去
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-9 06:28:55 | 显示全部楼层
主要是领导和全体人员的认识问题,或者说是文化的问题,好象中国的传统文化不适合于搞这类工作。中国的文化传统是重结果轻过程,即重传承轻创新。子曰“天不变,道亦不变”。“学而知之”。
  而质量管理却是依靠过程方法去解决质量上的矛盾。学习永远解决不了问题。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-9 12:27:35 | 显示全部楼层
应该大力宣传可靠性的重要性,首先要普及,然后提高
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-4-10 22:32:26 | 显示全部楼层
或者说,现在的休制,就是只重结果,不在意过程,
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-12 22:02:32 | 显示全部楼层
用户组权限:你所属的用户组没有投票权限,唉
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-25 17:00:10 | 显示全部楼层
一是实际技术不行,要是要求可靠性严格保证,那很多都不过关。
二是腐败。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-4-30 16:05:43 | 显示全部楼层
1:大氛围和小氛围都不支持塌塌实实细致的做研究,西方的可靠性的一条规则背后有很多研究支持。
2:可靠性非出了大事并承认失误后才能促进,但我们失误后大事化小。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-5-1 22:52:14 | 显示全部楼层
嗯,楼上说的有理
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-4 16:05:01 | 显示全部楼层
很难说!
土壤问题。
中国的文化决定了中国人对于可靠性极度不重视,也就做不好可靠性!

要解决这个问题,是要改变一下中华民族的一些文化和传统。

很难难难呀!


什么是可靠性
在中国是没有这个词的,是舶来品。

可靠性我认为是一个产品的寿命,产品在使用寿命内使用可靠。
中国有这样的产品吗?
从来没有。

这是为什么哪?
一个产品的寿命,在设计时充分考虑并设法确定的,而中国一切的一切都是不确定的,在不确定的基础上,要定一个确定的东西,这可能吗?

我为什么说中国的一切的一切都不是确定的,你想想看,中国人和古人,那一句话有唯一的解释。如果我们生活在这样一个环境中,我们就没有一个确定的基础平台,我们就永远不能达到一个很高的科技水平。
中国不缺少大师,但一旦大师不在,中国在这方面的水平马上下降。

中国人极其不严谨。
我说这句话是有依据的。
有一则笑话说:孔子写了一个“真”,叫他学生说是什么字。学生说是“真”,孔子说不对,那明明是“直八”。后人说,连孔子都不认“真”。其他人也就不用认真了。中华民族不用认真。如果认真,早就把世界统一了(胡说八道,没有办法,我也是中国人,说话没有依据,是否据有可靠性,不知道)。这是则笑话,但可以说明一些问题。是否孔子真的这样说,我没有考证。
中国古文中有通假字,想必很多人都知道吧,这可是事实(说话要有依据,中国人说话,有几个人有依据的,有几个能为自己说的话负责的?我没有考证)!
这是怎么回事,那是古名人写了错字,名人怎么能错哪,一定是那字的错,那字没有这个含义,通假吧。通假字就诞生了。中国古人的创造力太强了。
这说明一个什么问题呀,就是在中国,领导说了算,没有统一的标准。什么对什么错,领导说的是标准。这怎么能发展科技哪,这是搞政治。中国的政治和科技从来没有分开。所以可靠性工作难做就不难理解了。
中国文化不提倡和不允许反错误。无论是搞政治还是搞科技,都是这样。成者王侯败者寇,对于政治,无可厚非,但用在科学上面,那是行不通的。但中国就要这样,中国就是这样执行的,谁管的了。谁也管不着。客观规律管的着,中国的很多科技就是发展不起来。大家看看,都在问,为什么我们的可靠性工作难以开展,为什么我们制造不出来大飞机,为什么我们的机械制造赶不上国外,为什么我们的基础科学研究不如国外,为什么我们搞不出来电脑芯片,为什么我们搞不出来高精尖科研产品。
为什么?为什么?
看看你我,其实问题的答案就出来了。

我的思想真的很乱,这个问题太大,一时说不清楚。
一点浅显的认识。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-5-4 19:39:32 | 显示全部楼层
我替你总结一下吧。
你说的应有两个原因:一是国人没有把可靠性当回事;二是领导不让你把可靠性当回事!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-4 19:50:26 | 显示全部楼层
其实我们单位还是想把可靠性做好的,毕竟把产品的可靠性提高也是符合各级领导价值观的,呵呵!可是涉及的方面太多了,包括:资金、人员还有项目周期等等很现实的问题!现在我们在做可靠性试验方面的事,因为客户有这方面的要求了,而以前好多连这个要求都没有,领导就更不重视了!可靠性是一个长期的工作,短期内可能看不到效果。而我们的产品周期比较短,几年时间就是一个新的项目,这个没完,那个又上了,短时间内看不到效果的事,估计领导就不太会重视了!这就是我们的现状,估计有些也是大家所遇到的。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-6 17:00:40 | 显示全部楼层
1.国内可靠性刚刚起步,技术人员缺少系统的可靠性可理论基础,不知道该怎么做,做了会有什么结构!!!
2.理论和实际脱节,偏差太大,让人怀疑!!!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-7 09:48:23 | 显示全部楼层
1. 可靠性工作体系和规范不是那么成熟和完整(主要是与质量管理体系相比);这个需要可靠性专业人员在领导的支持下做出积极的努力。
2. 可靠性设计技术不被设计人员所掌握;需要可靠性专业人员进行深入研究,针对设计人员进行可靠性设计思想和方法的宣贯和培训。
3. 可靠性分析工作量很大;常用的FMECA、FTA等技术工作量庞大,分析方法不合理和深度不足的时候,效果也不是那么明显。
4. 可靠性指标验证困难;对于电子产品,有成熟的标准,但是真正实施验证还说要花很多钱的,对于火工品、机械类等产品没有成熟的验证方法。
5. 可靠性工作人员待遇较低(相对产品设计人员和质量管理人员);可靠性工作效果不是那么明显,工作过程中要协调质量、计划调度、各专业室的设计人员,承受来自各个方面的较大压力,工作业绩被认可程度较低,工作主动性和积极性不足。
6. 。。。。。。 (待继续总结)
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-5-7 22:34:32 | 显示全部楼层
楼上的,有没有投票呀!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-7 23:32:39 | 显示全部楼层
其实在不少单位,也不能说没有考虑和不重视可靠性问题,事关产品质量,一旦出现事故,都要追查责任的,为什么难以开展?可靠性是一个系统工程,一个大系统包含上千上万部件,每一个部件出问题都影响到整体,另一个方面,可靠性只是隐含在部件的质量指标里,产品能够正常工作,就认为是可靠的,要达到99.9%以上可靠性,至少实验298发,研制时就没有给那么多的资金,你要是做了,和西北风去,再说对于一次性来说,打完了,达到要求可靠性,下一批就一定可靠?现在只有打几发,算出可靠性了,对于可靠性计算能够保证自己可靠吗?再说了,你化时间和资金,结果可靠性并没有明显提高,或者带来经济效益,反而亏损了,还有心思去认真搞吗?
如果每个部件和总体搞可靠性实验,经费提高不是几倍吧,可是你要经费时,预算上给你打6,7折,够干什么,听说有一个鱼雷型号定型,只打几发就定型了,每个几百万,可是在美国定型需要几百发,上千发才能定型,就知道为什么人家打的精准,可靠性高了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-8 20:25:42 | 显示全部楼层
一起讨论,这方面很有研究价值,特别对于装备的全寿命周期费用,时间越长价值越大
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-11 11:57:47 | 显示全部楼层
还是领导重视不够!!!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-11 13:26:27 | 显示全部楼层
呵呵
我只赞成楼上一部分观点
我在工作中遇到有追究机制,但是追究都是往设计考虑不周、技术没吃透这些方面去了,没有从可靠性工程的角度去分析问题出现的原因。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表